本片未能完全基于历史事实「里斯本丸沉没」

不说教、不搞主旋律应该是纪录片的底线，在华语片成了天花板。单凭这一条，方励确实推动了国产纪录片的进步，应该值得鼓励。但是网上出现的各类节奏也是层出不穷，关于这一点我讲一下比较可能的原因。

其实本片讲了一个不错的故事，创作上也相对比较克制，整体观感本来没有什么大问题的。直到我离开影院，打开豆瓣，看到满屏讨论的都是方励，我才意识到这片子可能玩脱了。毕竟一部历史题材的纪录片，如果全片塑造的最成功的角色是导演，那就不知道要拍啥了。

首先，方励自身的人设就很吃亏。因为百鸟朝凤事件，方励给人的印象就是爱作秀。恰好这部片子的笔墨详略出现了一些问题，对导演的描写太过突出了。这就成了很多观众观感不佳的导火索，“又来看你作秀了”。然后，了解完整个历史事件之后，发现整部片子所描绘的紧迫感完全是虚构的。各国都非常重视，史料也非常详尽，各种幸存者也参加了无数采访到近乎厌烦了。而方励的行为仿佛就变成了，花大价钱去海底扫了个声纳模型，然后着急忙慌的去各个家庭的伤口上撒盐。当然这个评价肯定不客观，但这是很多观众加入这次节奏的主因。

其次，就是噱头的部分超出了一般纪录片的必要。比如东方的“敦刻尔克”，就毫无必要。整部片子除了那个营造紧张感的钟表声，几乎没有和敦刻尔克相似的点。比如“本片完全基于历史事实”也有点过度自信；不符合历史的部分还是有的。比如船上的6个日本兵并没有被打死，而是回到了其他日军船只。比如，绝大部分幸存者患上PTSD不是因为香港战败或是沉船事故，而是后来在日本战俘营受到了各种非人的虐待。除了战俘营的经历被跳过了，东极岛村民的经历也被跳过了。英国政府当年有提供过一笔感谢金，但是当年的意识形态问题导致了一系列不愉快事件，也没有被提及。

最后是剪掉了几乎所有受访者的观点，只留下了对事实的叙述和第一视角的感受。单从纪录片的创作来说这是对的，但对于一些习惯了说教和主旋律的观众来说，觉得这是主创的偏袒，或者在剪辑台上变相堵嘴。于是各种对于创作动机的意淫和无脑的诽谤就出现在评论区了。

尽管出现了这些节奏，但是片子在各大平台还是得到了大多数人的肯定。不要被宣发欺骗，影片的核心主题还是人文关怀。镜子的一面是人性的黑暗，另一面是些微的光明。我觉得看完了片子后，能像那位加拿大老兵一样选择相信光明，那影片的目的就达到了。